Il y a une quarantaine d’ann\u00e9es (j’\u00e9tais jeune alors !), au mois d’avril ou mai, on se r\u00e9veillait aux Monts vers 5 heures du matin avec les chants d’oiseaux omnipr\u00e9sents. Ce r\u00e9veil en fanfare ornithologique n’\u00e9tait de loin pas l’apanage de la maison des Monts, situ\u00e9e dans une clairi\u00e8re en pleine for\u00eat : m\u00eame dans le petit appartement situ\u00e9 au chemin de Bonne-Esp\u00e9rance que j’occupais en semaine, dans le vallon de la Vuach\u00e8re \u00e0 Lausanne, les oiseaux se manifestaient au printemps et r\u00e9veillaient les habitants au son de leurs m\u00e9lodies enjou\u00e9es.<\/p>\n\n\n\n
Depuis quelques ann\u00e9es, s’il y a toujours des chants d’oiseaux au printemps aux Monts, la s\u00e9r\u00e9nade est devenue beaucoup plus discr\u00e8te; il n’est m\u00eame pas \u00e9vident de compter sur les passereaux pour se r\u00e9veiller de bon matin : il vaut mieux programmer son smartphone pour partir en promenade de bon matin. Quant \u00e0 compter sur les chants d’oiseaux dans une r\u00e9gion moins foresti\u00e8re, mieux vaut ne pas y songer. La raison en est bien s\u00fbr la diminution drastique du nombre d’oiseaux, et la principale cause de cette diminution n’est pas le r\u00e9chauffement climatique, mais la baisse du nombre d’insectes, et corollairement un manque de nourriture pour les oiseaux. Pour donner un exemple, un couple de m\u00e9sanges charbonni\u00e8res<\/a> a besoin, en p\u00e9riode de nidification, de 500 chenilles par jour<\/a>. Eliminer les chenilles \u00e0 l’aide de pesticides revient \u00e0 \u00e9liminer les m\u00e9sanges charbonni\u00e8res; lors de la controvers\u00e9e conqu\u00eate de l’Ouest am\u00e9ricain, les tuniques bleues<\/a> n’ont pas fait autrement : ils ont massacr\u00e9 les bisons<\/a> pour \u00e9liminer les am\u00e9rindiens. <\/p>\n\n\n\n A cette m\u00eame \u00e9poque, lorsque je me rendais dans l’H\u00e9rault pour des visites familiales, il \u00e9tait n\u00e9cessaire de s’arr\u00eater relativement fr\u00e9quemment pour nettoyer un pare-brise compl\u00e8tement macul\u00e9 d’impacts d’insectes. Ceux qui se sont r\u00e9cemment rendus dans le Sud de la France peuvent en t\u00e9moigner : les impacts d’insectes sur les pare-brise sont devenus relativement rares, et on peut assez couramment parcourir le trajet de Lausanne \u00e0 S\u00e8te sans actionner le lave-glaces. D’aucuns diront que c’est plus confortable ainsi. Peut-\u00eatre, mais c’est un appauvrissement : dans un d\u00e9sert, il y a peu d’insectes aussi.<\/p>\n\n\n\n Pourquoi cette disparition ? La r\u00e9ponse est bien connue, et a \u00e9t\u00e9 rappel\u00e9e le 16 septembre 2021 dans une \u00e9mission de <\/a>la<\/a> s\u00e9rie \u00ab\u00a0Temps Pr\u00e9sent\u00a0\u00bb de la RTS<\/a> : \u00ab\u00a0Pesticides, \u00e0 quand la fin du carnage ?<\/a>\u00ab\u00a0. L’usage g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9 d’insecticides dans l’agriculture est en passe de provoquer l’une de ces monumentales extinctions de masse dont notre plan\u00e8te Terre a d\u00e9j\u00e0 connu quelques exemples<\/a>. La m\u00e9t\u00e9orite qui a probablement extermin\u00e9 (ou achev\u00e9, selon certains) les dinosaures \u00e0 la fin du Cr\u00e9tac\u00e9 a certes \u00e9t\u00e9 plus brutale (plus de 20 milliards<\/strong> de bombes atomiques de type Hiroshima), et ses victimes plus volumineuses (la plupart des mammif\u00e8res et des dinosaures), mais en termes de nombre d’\u00eatres vivants, la dramatique r\u00e9duction de la biodiversit\u00e9 actuelle est \u00e0 moyen terme tout \u00e0 fait comparable aux effets de l’ast\u00e9ro\u00efde ayant caus\u00e9 l’impact du crat\u00e8re de Chicxulub<\/a>, derni\u00e8re extinction de masse enregistr\u00e9e avant nos jours. <\/p>\n\n\n\n L’agriculture se fonde sur trois produits (dits phytosanitaires, pour \u00e9viter le qualificatif de toxique, ou pire, de poison) de la chimie moderne : fongicide, herbicide et insecticide. Les trois produits sont \u00e9minemment nocifs, mais leur dangerosit\u00e9 est relativis\u00e9e par l’industrie agro-alimentaire. La logique voudrait qu’un produit qui tue les insectes n’est pas inoffensif pour les autres \u00eatres vivants. Ce qui extermine une chenille peut difficilement faire du bien \u00e0 une abeille, et manger une chenille empoisonn\u00e9e ne doit pas \u00eatre forc\u00e9ment tr\u00e8s bon pour la m\u00e9sange charbonni\u00e8re. Mais cette logique est syst\u00e9matiquement contredite par des rapports pr\u00e9tendument scientifiques command\u00e9s par l’industrie agro-alimentaire; et quand des personnes atteintes de cancers probablement caus\u00e9s par des produits phytosanitaires (comme les herbicides r\u00e9pandus par h\u00e9licopt\u00e8re tout pr\u00e8s d’habitations en Valais<\/a>) intentent un proc\u00e8s, ils se retrouvent en face d’une armada d’avocats de haut vol contre lesquels l’argumentation des plaignants est pour le moins difficile (mais possible<\/a>). C’est cette industrie, et non les paysans (qui font ce que l’on leur dit qu’il est bien de faire, et sont parfois p\u00e9nalis\u00e9s s’ils font autrement) qui fait planer un danger au moins aussi grand que le r\u00e9chauffement climatique sur la vie sur Terre, et probablement \u00e0 plus court terme. Elle cultive le d\u00e9ni comme cela a \u00e9t\u00e9 d\u00e9j\u00e0 r\u00e9alis\u00e9 par le pass\u00e9, dans le cas du scandale de l’amiante (notamment en France<\/a>, o\u00f9 des scientifiques de renom, financ\u00e9s par les grands groupes industriels, ont ni\u00e9 la dangerosit\u00e9 du produit) ou dans le cas de la cigarette<\/a>, dont les dangers ont \u00e9t\u00e9 longtemps ni\u00e9s par l’industrie du tabac. Soit dit en passant, on peut d’ailleurs se poser des questions similaires pour la pollution \u00e9lectromagn\u00e9tique, dont les hypoth\u00e9tiques dangers sont syst\u00e9matiquement tourn\u00e9s en ridicule par les op\u00e9rateurs de t\u00e9l\u00e9phonie mobile.<\/p>\n\n\n\n L’industrie agro-alimentaire figure en bonne place dans les listes d’investissements des banques, en particulier des banques centrales. Elle est en bonne compagnie, avec les industries du p\u00e9trole et du charbon, entre autres. Des industries \u00ab\u00a0durables\u00a0\u00bb ? Telle n’est apparemment pas la pr\u00e9occupation ma\u00eetresse des investisseurs, pour qui le seul objectif \u00e0 consid\u00e9rer est le retour sur investissement. Certains commencent toutefois \u00e0 se demander jusqu’\u00e0 quel point le profit \u00e0 court terme l’emporte sur la stabilit\u00e9 \u00e0 moyen terme. Ainsi, les banques centrales (enfin, certaines d’entre elles, dont la Banque Centrale Europ\u00e9enne) sont en train d’\u00e9laborer des strat\u00e9gies d’investissements<\/a> durables. Elles ont fini par comprendre que continuer \u00e0 investir dans le charbon ou dans des entreprises peu responsables constituait \u00e0 terme un autogoal, dans le sens o\u00f9 le d\u00e9r\u00e8glement climatique ou l’an\u00e9antissement de la biodiversit\u00e9 allaient forc\u00e9ment invalider les investissements par les catastrophes de plus en plus pr\u00e9visibles engendr\u00e9es. L’initiative me semble louable, et pour tout dire raisonnable, tant les catastrophes d’origine naturelles, le plus souvent associ\u00e9es au r\u00e9chauffement climatique, vont dans les prochaines ann\u00e9es plomber les investissements par des d\u00e9g\u00e2ts qu’il faudra bien r\u00e9parer \u00e0 grands frais, d’une mani\u00e8re ou d’une autre.<\/p>\n\n\n\n Remarquons au passage la remarquable et remarqu\u00e9e indiff\u00e9rence de la Banque Nationale Suisse. Hormis les entreprises politiquement tr\u00e8s incorrectes (esclavage, travail des enfants, etc…) elle ne conna\u00eet gu\u00e8re de conditions limitant les investissements. Le mandat est de r\u00e9aliser des investissements rentables, m\u00eame et surtout \u00e0 court terme, et pour le reste, qu’importe. Reconnaissons que la Banque Nationale Suisse fait cela tr\u00e8s bien, avec une masse p\u00e9cuniaire de tout de m\u00eame 270 milliards de francs. Il est vrai que relativement \u00e0 la dette des Etats-Unis<\/a>, (plus de vingt mille milliards !) ce sont des broutilles, mais bon… Toutefois, je trouve navrant, pour ne pas dire r\u00e9voltant, que mes imp\u00f4ts servent aussi \u00e0 investir dans le charbon et le glyphosate. <\/p>\n\n\n\n Reste que l’usage g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9 de pesticides dans le domaine agricole constitue une menace tr\u00e8s s\u00e9rieuse \u00e0 court terme; probablement plus s\u00e9rieuse et plus difficile \u00e0 \u00e9viter que le r\u00e9chauffement climatique. Une initiative populaire<\/a> visant \u00e0 l’abandon de ces produits nocifs a r\u00e9cemment \u00e9t\u00e9 balay\u00e9e en Suisse, si bien qu’il va falloir encore patienter. Les abeilles et les oiseaux pourront-ils patienter \u00e9galement ? Et pendant combien de temps ? Pour certaines esp\u00e8ces, c’est d\u00e9j\u00e0 trop tard, et pour nombre d’autres, les temps sont durs.<\/p>\n\n\n\n Si Dylan <\/a>le voulait, il pourrait, bien mieux que moi, rajouter une strophe \u00e0 Blowin’ in The Wind<\/a> aujourd’hui…<\/p>\n\n\n\n How many years will it takes from now on, <\/p> Until the last birds vanish ?<\/p> The answer my friend, is blowin’in the wind…<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Il y a une quarantaine d’ann\u00e9es (j’\u00e9tais jeune alors !), au mois d’avril ou mai, on se r\u00e9veillait aux Monts vers 5 heures du matin avec les chants d’oiseaux omnipr\u00e9sents. Ce r\u00e9veil en fanfare ornithologique n’\u00e9tait de loin pas l’apanage de la maison des Monts, situ\u00e9e dans une clairi\u00e8re en pleine for\u00eat : m\u00eame dans … Continuer la lecture de Si Dylan…<\/span>