{"id":8797,"date":"2020-11-26T09:16:51","date_gmt":"2020-11-26T08:16:51","guid":{"rendered":"https:\/\/www.lesmonts.ch\/wp_fr\/?p=8797"},"modified":"2020-11-26T22:13:30","modified_gmt":"2020-11-26T21:13:30","slug":"liberte","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lesmonts.ch\/wp_fr\/liberte\/","title":{"rendered":"Libert\u00e9 ?"},"content":{"rendered":"\n

La libert\u00e9 n’existe que si vous l’apprenez.<\/em> (Johann Dizant<\/a>)
<\/p>\n\n\n\n

Le pr\u00e9sident des Fran\u00e7ais Emmanuel Macron a affirm\u00e9 de mani\u00e8re v\u00e9h\u00e9mente le droit de tout individu \u00e0 l’expression libre, en particulier \u00e0 l’occasion de l’hommage rendu au professeur Samuel Paty<\/a>, d\u00e9capit\u00e9 par un islamofasciste lobotomis\u00e9. On ne peut qu’applaudir \u00e0 ce discours d\u00e9pourvu de toute ambigu\u00eft\u00e9, m\u00eame si cela a le don d’irriter tel apprenti dictateur moustachu (tiens, cela me rappelle confus\u00e9ment quelque chose…) des bords du Bosphore.<\/p>\n\n\n\n

La libert\u00e9 d’expression fait partie int\u00e9grante de notre culture, et c’est en grande partie \u00e0 la France que nous devons ce privil\u00e8ge. Car il s’agit d’un privil\u00e8ge, il ne faut pas s’y tromper. Les \u00eatres humains pouvant s’exprimer librement et sans entraves sont une minorit\u00e9 sur notre plan\u00e8te, et il n’est pas n\u00e9cessaire de voyager bien loin pour trouver des contr\u00e9es o\u00f9 il vaut souvent mieux taire ses convictions profondes. Mieux, nous avons l’opportunit\u00e9 de dire ce que nous pensons, et les moyens techniques de le faire ! En effet, nous disposons actuellement de vecteurs incroyablement performants pour v\u00e9hiculer nos id\u00e9es et nos opinions : les m\u00e9dia num\u00e9riques (Facebook, Instagram, Internet en g\u00e9n\u00e9ral) permettent de diffuser quasi instantan\u00e9ment dans le monde entier des \u00e9motions, des avis, des opinions, pertinents ou non. La libert\u00e9 d’expression la plus totale, non ?<\/p>\n\n\n\n

Malheureusement, les choses sont g\u00e9n\u00e9ralement moins simples que cela. Une question r\u00e9currente est bien s\u00fbr de savoir jusqu’\u00e0 quel point la libert\u00e9 d’expression peut justifier le mensonge, la calomnie ou la d\u00e9sinformation. Donald Trump, encore pr\u00e9sident des Etats-Unis pour peu de temps, on l’esp\u00e8re, a abondamment utilis\u00e9 les fausses informations tout au long de son mandat; avait-il le droit de le faire au nom de la libert\u00e9 d’expression ? La libert\u00e9 d’expression couvre-t-elle la malhonn\u00eatet\u00e9, la d\u00e9sinformation syst\u00e9matique et les all\u00e9gations mensong\u00e8res ?<\/p>\n\n\n\n

Non. bien s\u00fbr; mais qui va d\u00e9cider de ce qui est licite ou non ? Toutes les \u00e9vidences ne suffisent pas aux partisans du pr\u00e9sident Trump pour qualifier de mensonger une parole de leur idole; le mouvement QAnon<\/a>, par exemple, \u00e9l\u00e8ve Donald Trump \u00e0 une fonction de combattant du Mal repr\u00e9sent\u00e9 par les d\u00e9mocrates. Comment cet Elu pourrait-il \u00eatre soup\u00e7onn\u00e9 de mensonge ?<\/p>\n\n\n\n

Le probl\u00e8me se pose de mani\u00e8re tr\u00e8s p\u00e9remptoire aux entreprises impl\u00e9mentant les r\u00e9seaux sociaux. Au d\u00e9part simples fournisseurs d’une infrastructure de stockage et de diffusion, ils ont d\u00fb dans un premier temps intervenir sur les contenus jug\u00e9s choquants par une Am\u00e9rique puritaine; ainsi des reproductions de grands peintres ou sculpteurs ont-elles \u00e9t\u00e9 censur\u00e9es parce qu’elles repr\u00e9sentaient des corps d\u00e9nud\u00e9s. Plus r\u00e9cemment, des courriels ont \u00e9t\u00e9 simplement supprim\u00e9s<\/a> parce qu’ils contenaient des termes jug\u00e9s ind\u00e9cents. Comme il est bien s\u00fbr impossible de r\u00e9aliser cette censure par l’examen humain de ces contenus, ce sont des algorithmes qui vont effectuer ce travail, \u00e0 leur mani\u00e8re stupide et automatique (m\u00eame si on vous affirme qu’ils se fondent sur de l'\u00a0\u00bbintelligence\u00a0\u00bb artificielle). La relative facilit\u00e9 avec laquelle il est possible de contourner ce genre de barri\u00e8re en dit long sur le niveau d’intelligence de ces algorithmes.<\/p>\n\n\n\n

Par la suite, ces g\u00e9ants du web se sont rendus compte que leurs plateformes pouvaient servir \u00e0 une multitude d’objectifs, parfois beaucoup plus ind\u00e9cents que la repr\u00e9sentation d’un entrejambe f\u00e9minin par Gustave Courbet<\/a>. A tel point que Mark Zuckerberg a finalement d\u00fb s’en expliquer devant le S\u00e9nat Am\u00e9ricain apr\u00e8s le scandale de Cambridge Analytica<\/a> : cette explication a parfois mis en \u00e9vidence quelques \u00ab\u00a0lacunes\u00a0\u00bb<\/a> dans les fa\u00e7ons de faire de Facebook, lacunes que le directeur multimilliardaire de la soci\u00e9t\u00e9 a majoritairement mises sur le compte d’un souci de libert\u00e9 d’expression. <\/p>\n\n\n\n

Au nom de la libert\u00e9 d’expression, il est donc possible d’influer sur les r\u00e9sultats d’une \u00e9lection. Ce n’est pas nouveau, c’est ce qu’essaie de faire tout politicien lors d’une campagne \u00e9lectorale, souvent au m\u00e9pris de la v\u00e9racit\u00e9 de ses propos; ce qui est en revanche plus pr\u00e9occupant, c’est que l’on puisse d\u00e9tourner des outils de communication comme Facebook \u00e0 des fins de diffamation ou de d\u00e9sinformation, en se fondant sur des donn\u00e9es personnelles pirat\u00e9es pour influer sur les opinions des lecteurs. Cambridge Analytica n’est pas le seul acteur \u00e0 avoir exploit\u00e9 ce filon, d’autres, \u00e0 commencer par Matteo Salvini<\/a> en Italie ont all\u00e8grement us\u00e9, voire abus\u00e9 de ces techniques pour fid\u00e9liser leur \u00e9lectorat. La prise de conscience du r\u00f4le douteux que peuvent jouer les r\u00e9seaux sociaux a amen\u00e9 les principaux acteurs \u00e0 contr\u00f4ler davantage ce qui est publi\u00e9 sur leurs sites. Ainsi, Facebook, Twitter et d’autres ont invalid\u00e9 de nombreux comptes d’utilisateurs pour incitation \u00e0 la violence ou au terrorisme; l’incitation \u00e0 la haine est \u00e9galement devenue un motif d’exclusion, en particulier suite \u00e0 des affaires de harc\u00e8lement (cyberharc\u00e8lement<\/a>) ayant conduit au suicide d’adolescents pris pour cible par leurs \u00ab\u00a0camarades\u00a0\u00bb. Suite \u00e0 cette \u00ab\u00a0censure\u00a0\u00bb que commencent \u00e0 pratiquer les r\u00e9seaux sociaux, certains groupes ont d\u00e9cid\u00e9 de cr\u00e9er leurs propres r\u00e9seaux sociaux<\/a>. Le financement de Parler.com<\/a>, par exemple, est assur\u00e9 par Robert Mercer<\/a> et sa fille; co\u00efncidence ? Ils figurent aussi parmi les fondateurs de l’antenne am\u00e9ricaine de Cambridge Analytica, ce sont de fervents supporters de Donald Trump, et certaines mauvaises langues les soup\u00e7onnent de financer QAnon.<\/p>\n\n\n\n

R\u00e9cemment, Twitter a sanctionn\u00e9 le pr\u00e9sident des Etats-Unis, en particulier lors de l’\u00e9lection chaotique d’octobre 2020, pour tenue de propos manifestement faux et susceptibles de causer des troubles parmi ses partisans. Que ces mesures de la part de Twitter soient ou non justifi\u00e9es n’est pas la question : il s’agit d’une restriction de la libert\u00e9 d’expression, ou \u00e0 tout le moins d’un jugement sur l’opinion d’un utilisateur. Or. ce r\u00f4le que les m\u00e9dias traditionnels (comme la presse \u00e9crite) connaissent bien est nouveau pour les r\u00e9seaux sociaux; leurs algorithmes ne sont de loin pas suffisamment intelligents pour d\u00e9terminer si une information est litigieuse ou non, et si oui, selon quels crit\u00e8res il s’agit de la sanctionner. D’autre part, la quantit\u00e9 d’information \u00e0 traiter est hors de port\u00e9e d’un contr\u00f4le humain. Il faut recourir \u00e0 des contr\u00f4les hybrides, o\u00f9 le premier tri est effectu\u00e9 par l’algorithme pour signaler les articles susceptibles d’\u00eatre litigieux, puis un contr\u00f4le humain qui d\u00e9cidera de classer le texte suspect dans les articles douteux, voire de le censurer. Le proc\u00e9d\u00e9 n’est pas nouveau : mais il est r\u00e9alis\u00e9 sur la base de r\u00e8gles internes au r\u00e9seau social, pas toujours tr\u00e8s transparentes, voire parfois proches de l’arbitraire : ces r\u00e8gles sont en effet susceptibles d’\u00eatre \u00ab\u00a0adapt\u00e9es\u00a0\u00bb si l’objet de la censure l’impose. <\/p>\n\n\n\n

Le probl\u00e8me des algorithmes, c’est qu’ils ne sont pas tr\u00e8s dou\u00e9s pour la nuance; faire la diff\u00e9rence entre un discours malveillant, une calomnie caract\u00e9ris\u00e9e et une critique quelque peu acerbe n’est pas vraiment \u00e9vident pour un amalgame de silicium, aussi complexe soit-il, et dop\u00e9 \u00e0 l’intelligence (ou la stupidit\u00e9) artificielle de surcro\u00eet. Le r\u00e9sultat est que l’usage des algorithmes n\u00e9cessaires pour restreindre l’acc\u00e8s aux m\u00e9dia par des auteurs malhonn\u00eates ou faisant l’apologie de croyances subversives et dangereuses tend globalement \u00e0 restreindre la libert\u00e9 d’expression. A l’inverse, la critique et la satyre (honnies par ces m\u00eames auteurs malveillants et souvent filtr\u00e9s par les algorithmes en question) sont constructifs dans la mesure o\u00f9 ils mettent en \u00e9vidence des injustices ou des incoh\u00e9rences. Donald Trump (pour ne citer que lui) est n\u00e9faste pour la libert\u00e9 d’expression parce qu’il l’utilise \u00e0 mauvais escient; paradoxalement, Xi Jin Ping est plut\u00f4t b\u00e9n\u00e9fique pour cette m\u00eame libert\u00e9 d’expression dans la mesure o\u00f9 il donne un exemple d\u00e9sastreux de l’absence de libert\u00e9 d’expression. Sans une certaine libert\u00e9 d’expression, l’Eglise aurait-elle entrepris de sanctionner ses pr\u00eatres p\u00e9dophiles qui ont en toute impunit\u00e9 d\u00e9truit de jeunes existences pendant tant d’ann\u00e9es ? De fait, on pourrait dire que la libert\u00e9 d’expression ne s’use que si l’on s’en sert mal.<\/p>\n\n\n\n

La libert\u00e9 d’expression est un bien pr\u00e9cieux, mais il faut l’utiliser avec raison et discernement. Une instruction et une \u00e9ducation ad\u00e9quate sont n\u00e9cessaires pour parvenir \u00e0 retirer des b\u00e9n\u00e9fices de ce bien : pour avoir voulu imposer une libert\u00e9 d’expression \u00e0 une soci\u00e9t\u00e9 qui ne savait qu’en faire, les Etats-Unis et leurs alli\u00e9s ont \u00e0 de multiples reprises cr\u00e9e des situations explosives : au Moyen Orient par exemple. C’est justement ce genre d’\u00e9ducation que des personnes comme Samuel Paty proposait \u00e0 ses \u00e9l\u00e8ves. Jusqu’\u00e0 en mourir sous les coups d’un obscurantisme qui a peur des mots, surtout s’ils d\u00e9crivent la v\u00e9rit\u00e9.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La libert\u00e9 n’existe que si vous l’apprenez. (Johann Dizant) Le pr\u00e9sident des Fran\u00e7ais Emmanuel Macron a affirm\u00e9 de mani\u00e8re v\u00e9h\u00e9mente le droit de tout individu \u00e0 l’expression libre, en particulier \u00e0 l’occasion de l’hommage rendu au professeur Samuel Paty, d\u00e9capit\u00e9 par un islamofasciste lobotomis\u00e9. On ne peut qu’applaudir \u00e0 ce discours d\u00e9pourvu de toute ambigu\u00eft\u00e9, … Continuer la lecture de Libert\u00e9 ?<\/span> →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_crdt_document":"","ngg_post_thumbnail":0,"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[55,56],"class_list":["post-8797","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-non-classe","tag-liberte-dexpression","tag-obscurantisme"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lesmonts.ch\/wp_fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8797","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lesmonts.ch\/wp_fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lesmonts.ch\/wp_fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lesmonts.ch\/wp_fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lesmonts.ch\/wp_fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8797"}],"version-history":[{"count":19,"href":"https:\/\/www.lesmonts.ch\/wp_fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8797\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":8824,"href":"https:\/\/www.lesmonts.ch\/wp_fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8797\/revisions\/8824"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lesmonts.ch\/wp_fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8797"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lesmonts.ch\/wp_fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8797"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lesmonts.ch\/wp_fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8797"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}