Vous n’avez sans doute pas \u00e9chapp\u00e9 \u00e0 la pol\u00e9mique 5G, sur laquelle tout ou presque a \u00e9t\u00e9 dit. Tout a \u00e9t\u00e9 dit,mais peu de r\u00e9ponses satisfaisantes ont \u00e9t\u00e9 apport\u00e9es au consommateur (victime ?) final que nous sommes.<\/p>\n\n\n\n
Les d\u00e9tracteurs mettent le plus souvent en avant les risques sanitaires li\u00e9s \u00e0 une exposition soutenue \u00e0 des ondes \u00e9lectromagn\u00e9tiques. Ce souci est l\u00e9gitime, mais il doit \u00eatre nuanc\u00e9. Dans une premi\u00e8re \u00e9tape, la 5G ne modifie en rien la situation par rapport \u00e0 l’existant (l\u00e9gislation sur les rayonnements non ionisants, voir par exemple ici<\/a>): m\u00eames antennes, m\u00eames fr\u00e9quences, m\u00eame puissance maximale admise. Il y a bien s\u00fbr les personnes \u00e9lectrosensibles (\u00e0 des degr\u00e9s divers),mais cela ne change rien pour elles non plus. L’\u00e9lectrosensibilit\u00e9 est un ph\u00e9nom\u00e8ne malheureusement mal connu, moins bien que le ph\u00e9nom\u00e8ne de l’hypersensibilit\u00e9 solaire dont souffrent certaines personnes oblig\u00e9es de se confiner \u00e0 l’int\u00e9rieur en raison des rayonnements ultraviolets (ces derniers sont d’ailleurs \u00e0 la limite sup\u00e9rieure des rayonnements dits non-ionisants pour les UVA, les moins nocifs et les plus r\u00e9pandus). Mais m\u00eame pour ces personnes l\u00e0, la situation ne change absolument pas. Dans une deuxi\u00e8me phase de d\u00e9ploiement, de nouvelles fr\u00e9quences vont \u00eatre utilis\u00e9es, ainsi que de nouvelles antennes; mais la l\u00e9gislation en vigueur n’est pas modifi\u00e9e, la valeur du champ \u00e9lectromagn\u00e9tique reste d\u00e9finie par la loi sur les rayonnements non ionisants. On peut bien s\u00fbr discuter de la validit\u00e9 de cette loi qui ne tient que peu compte de la fr\u00e9quence dans la d\u00e9finition des valeurs limites, mais ceci est un d\u00e9bat trop complexe pour \u00eatre valablement abord\u00e9 ici. Par ailleurs, l’effet de la bande de fr\u00e9quences dans le cas qui nous pr\u00e9occupe est sans doute minime, la largeur de bande consid\u00e9r\u00e9e \u00e9tant relativement modeste<\/a>.<\/p>\n\n\n\n On ne se trompe donc probablement pas beaucoup en disant que du point de vue sanitaire, la 5G n’engendre pas une p\u00e9joration notable de la situation actuelle (3G\/4G). Si un probl\u00e8me sanitaire existe (ce qui ne me semble pas improbable), alors il existe avec ou sans la 5G, et on esp\u00e8re qu’une \u00e9tude r\u00e9ellement ind\u00e9pendante puisse mettre en \u00e9vidence les risques \u00e9ventuels. <\/p>\n\n\n\n Reste l’autre question : \u00e0 quoi va servir la 5G ? A part bien s\u00fbr de permettre \u00e0 Roger Federer de s’offrir une nouvelle salle de bain en paiement d’une pub improbable pour la 5G commandit\u00e9e par Sunrise… S\u00fbrement pas \u00e0 surfer plus rapidement, contrairement \u00e0 ce qui fait se r\u00e9jouir Roger dans la pub en question; en tous cas pas dans le cadre de la premi\u00e8re \u00e9tape de d\u00e9ploiement : en utilisant des largeurs de bande comparables \u00e0 la 4G, on ne peut pas aller beaucoup plus vite que la 4G, Claude Shannon<\/a> lui-m\u00eame vous le confirmerait. Et m\u00eame dans le cadre d’un d\u00e9ploiement final, il y a d’autre limites physiques qui font qu’un terminal de la taille d’un smartphone, aussi sophistiqu\u00e9 qu’il soit, ne peut pas d\u00e9passer un certain d\u00e9bit sous peine de chauffer exag\u00e9r\u00e9ment, ou de voir ses r\u00e9serves d’\u00e9nergie s’\u00e9puiser rapidement : il ne peut y avoir d’information sans \u00e9nergie; plus on essaye de traiter de grandes quantit\u00e9s d’informations, plus il faut de l’\u00e9nergie; et les batteries d\u00e9charg\u00e9es vont immanquablement rappeler \u00e0 l’utilisateur amateur de hauts d\u00e9bits cette r\u00e9alit\u00e9 de la physique et de la th\u00e9orie de l’information.<\/p>\n\n\n\n Les op\u00e9rateurs ont propos\u00e9 quelques r\u00e9ponses \u00e0 cette question de l’utilit\u00e9 de la 5G; malheureusement, ces r\u00e9ponses s’av\u00e8rent majoritairement peu convaincantes. La principale raison invoqu\u00e9e repose sur les besoins accrus de communication de l'\u00a0\u00bbInternet des objets\u00a0\u00bb . Dans ce sch\u00e9ma, tous les objets domestiques ou usuels sont connect\u00e9s \u00e0 Internet : un exemple volontiers cit\u00e9 par les op\u00e9rateurs implique un r\u00e9frig\u00e9rateur ou un cong\u00e9lateur capable de dire en temps r\u00e9el ce qu’il contient. Cet exemple est int\u00e9ressant par son manque de pertinence flagrant :<\/p>\n\n\n\n M\u00eame argumentation pour les infrastructures urbaines,comme les \u00e9clairages, les cam\u00e9ras de vid\u00e9osurveillance ou les feux de signalisation des carrefours : il est plus facile de les connecter de mani\u00e8re filaire, puisqu’ils ne sont gu\u00e8re susceptibles de se d\u00e9placer. Les feux de chantier n’ont quant \u00e0 eux gu\u00e8re besoin de la 5G.<\/p>\n\n\n\n Un autre exemple cit\u00e9 par les op\u00e9rateurs est la voiture autonome. Moins absurde que le pr\u00e9c\u00e9dent, cet argument doit n\u00e9anmoins \u00eatre mis en rapport avec la r\u00e9alit\u00e9; contrairement \u00e0 ce que l’on pensait (moi-m\u00eame compris<\/a>, d’ailleurs) jusqu’il y a peu, l’automobile autonome est encore loin d’\u00eatre une r\u00e9alit\u00e9, et il n’y a aucune urgence \u00e0 introduire un r\u00e9seau 5G pour son d\u00e9ploiement qui attendra vraisemblablement encore plusieurs ann\u00e9es, le temps que les op\u00e9rateurs introduisent la 6G (ou mieux si entente). <\/p>\n\n\n\n Une raison non mise en avant par les op\u00e9rateurs r\u00e9side bien s\u00fbr dans les \u00e9normes investissements consentis par ces derniers pour l’acquisition de licences qu’ils souhaiteraient amortir aussi rapidement que possible en vendant de nouveaux abonnements et de nouveaux terminaux; comme on l’a mentionn\u00e9 au d\u00e9but de ce texte, ces nouveaux terminaux n’apporteront pratiquement rien, donc ce n’est pas une raison valable pour l’utilisateur final.<\/p>\n\n\n\n Les seules raisons int\u00e9ressantes qui me viennent \u00e0 l’esprit actuellement sont \u00e0 lier aux infrastructures de mobilit\u00e9 \u00e9mergentes :<\/p>\n\n\n\n La 5G semble donc -dans l’imm\u00e9diat, en tous cas- plus utile comme infrastructure industrielle que comme service aux particuliers. Mais m\u00eame si elle n’implique pas de p\u00e9joration grave des risques sanitaires, ne serait-ce pas plut\u00f4t aux industriels d’en payer le prix qu’aux clients particuliers que nous sommes ? Ou peut-\u00eatre \u00e0 Roger Federer, puisqu’il semble \u00eatre le seul \u00e0 se r\u00e9jouir de surfer \u00ab\u00a0plus rapidement\u00a0\u00bb avec la 5G…<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Vous n’avez sans doute pas \u00e9chapp\u00e9 \u00e0 la pol\u00e9mique 5G, sur laquelle tout ou presque a \u00e9t\u00e9 dit. Tout a \u00e9t\u00e9 dit,mais peu de r\u00e9ponses satisfaisantes ont \u00e9t\u00e9 apport\u00e9es au consommateur (victime ?) final que nous sommes. Les d\u00e9tracteurs mettent le plus souvent en avant les risques sanitaires li\u00e9s \u00e0 une exposition soutenue \u00e0 des … Continuer la lecture de 5G<\/span>