On parle beaucoup de m\u00e9decine personnalis\u00e9e actuellement; \u00e0 vrai dire, il ne s’agit pas d’une notion r\u00e9cente. Traditionnellement, la m\u00e9decine personnalis\u00e9e \u00e9tait le fait du \u00ab\u00a0m\u00e9decin de famille\u00a0\u00bb, qui connaissait personnellement les grands-parents, les parents et les enfants, et \u00e9tait donc \u00e0 m\u00eame de tenir compte des divers facteurs personnels de chacun pour poser un diagnostic. Le m\u00e9decin \u00e9tait souvent , sinon un ami, du moins un familier de la maison qui prenait le temps d’\u00e9changer quelques paroles avec son patient, et parfois m\u00eame de prendre l’ap\u00e9ro.<\/p>\n\n\n\n
La p\u00e9nurie de m\u00e9decins g\u00e9n\u00e9ralistes, et la limitation du temps de consultation \u00e0 une vingtaine de minutes ont r\u00e9duit le r\u00f4le du m\u00e9decin de famille qui est devenu simplement le m\u00e9decin \u00ab\u00a0habituel\u00a0\u00bb. Du coup, la notion de m\u00e9decine personnalis\u00e9e s’est, dans un premier temps, quelque peu estomp\u00e9e. Mais elle revient en force depuis quelques ann\u00e9es, en conjonction avec l’introduction d’algorithmes de diagnostic de plus en plus sophistiqu\u00e9s, de la mise \u00e0 disposition de donn\u00e9es m\u00e9dicales, et des progr\u00e8s dans l’analyse g\u00e9n\u00e9tique. Potentiellement, il est d\u00e9sormais possible de pr\u00e9dire les risques d’apparition de certaines pathologies en fonction de quelques biomarqueurs <\/a>et de l’h\u00e9r\u00e9dit\u00e9 du patient. Ainsi, on peut pr\u00e9dire la probabilit\u00e9 d’apparition de divers types de cancer plusieurs ann\u00e9es \u00e0 l’avance, et prendre des mesures pr\u00e9ventives sur la base de cette pr\u00e9diction. Le cas de Angelina Jolie<\/a> a fait le tour du monde d’abord en raison de la personnalit\u00e9 de l’actrice, mais montre bien vers quelles extr\u00e9mit\u00e9s on peut se diriger, \u00e0 tort ou \u00e0 raison.<\/p>\n\n\n\n Les algorithmes permettant de poser des diagnostics s’appuient sur un savant m\u00e9lange de donn\u00e9es statistiques et de donn\u00e9es personnelles pour parvenir \u00e0 des conclusions assorties de probabilit\u00e9s. Plus les donn\u00e9es sont abondantes, et plus le diagnostic pourra \u00eatre affin\u00e9 et les probabilit\u00e9s (qui mesurent la pr\u00e9cision du diagnostic) am\u00e9lior\u00e9es. Il para\u00eet donc \u00e0 premi\u00e8re vue logique de :<\/p>\n\n\n\n Exprim\u00e9 ainsi, cela para\u00eet simple. Il faut g\u00e9n\u00e9raliser le dossier m\u00e9dical patient, et en publier des extraits anonymis\u00e9s aussi exhaustifs que possible sur des serveurs \u00e0 disposition des algorithmes d’analyse. Dans un deuxi\u00e8me temps, un algorithme sp\u00e9cifique pourra r\u00e9cup\u00e9rer le dossier personnel du patient avec les donn\u00e9es d’h\u00e9r\u00e9dit\u00e9 et les r\u00e9sultats des derni\u00e8res analyses, comparer ces donn\u00e9es aux r\u00e9sultats des algorithmes d’analyses g\u00e9n\u00e9riques, et en induire un diagnostic probable. On pourra \u00e9ventuellement encore peaufiner ce r\u00e9sultat en demandant au patient de prononcer quelques mots dans son smartphone, par exemple, ou lui poser l’une ou l’autre question personnelle. L’analyse harmonique de la parole et la r\u00e9ponse binaire \u00e0 certaines questions personnelles permettra de fournir un diagnostic tr\u00e8s pr\u00e9cis au soignant. Le m\u00e9decin g\u00e9n\u00e9raliste devient progressivement une simple interface avec le syst\u00e8me de diagnostic informatique. On peut d’ailleurs imaginer un cadre o\u00f9 le m\u00e9decin g\u00e9n\u00e9raliste est progressivement remplac\u00e9 par un site web; c’est d\u00e9j\u00e0 le cas parfois d’ailleurs.<\/p>\n\n\n\n Sauf que, comme dans beaucoup d’infrastructures informatiques, il n’y a actuellement aucune r\u00e8gle qui permette au patient de contr\u00f4ler comment ses donn\u00e9es sont utilis\u00e9es. Les donn\u00e9es publi\u00e9es sont anonymis\u00e9es ? Quand on sait que pour une analyse \u00e9pid\u00e9miologique, par exemple, on requiert \u00e2ge, sexe, r\u00e9gion de domicile et quelques ant\u00e9c\u00e9dents cliniques, les syst\u00e8mes informatiques n’ont gu\u00e8re de probl\u00e8me pour retrouver l’identit\u00e9 pr\u00e9cise du cas qui les int\u00e9resse. Le dossier patient reste confidentiel ? Il faudra tout de m\u00eame transmettre ce dossier \u00e0 un serveur \u00e9loign\u00e9 pour permettre au diagnostic d’\u00eatre \u00e9tabli, ce qui implique une divulgation des donn\u00e9es. La m\u00e9decine personnalis\u00e9e va de toutes mani\u00e8res impliquer une divulgation des donn\u00e9es m\u00e9dicales; quant \u00e0 savoir qui (humain ou algorithme) aura acc\u00e8s \u00e0 ces donn\u00e9es et sous quelles conditions, il n’y a actuellement rien de d\u00e9fini, et \u00e0 ma connaissance, il n’existe gu\u00e8re de m\u00e9canisme permettant de garantir un emploi unique de donn\u00e9es. Ce serait par ailleurs contre-productif, car on esp\u00e8re justement valoriser le dossier m\u00e9dical personnel pour enrichir la base de connaissances globale qui va servir aux futurs diagnostics !<\/p>\n\n\n\n On peut donc valablement craindre que la confidentialit\u00e9 des donn\u00e9es m\u00e9dicales puisse \u00eatre mise en question par la m\u00e9decine personnalis\u00e9e. Ceci pose un autre probl\u00e8me, plus pr\u00e9occupant que la simple divulgation d’une pathologie personnelle. La tendance actuelle est de se fonder sur l’analyse de certaines portions de l’ADN du patient pour consolider le diagnostic : l’id\u00e9e est alors de fonder son diagnostic non seulement sur l’\u00e9tat actuel du patient, mais sur son probable \u00e9tat futur d\u00e9duit de l’ADN du patient : c’est exactement ce qui a conduit Angelina Jolie \u00e0 sa d\u00e9cision que nous mentionnions plus haut. Mais l’information contenue dans l’ADN est moins innocente qu’il n’y para\u00eet : ce qui est vrai pour les parents l’est probablement aussi pour les descendants directs et au-del\u00e0. Et il y a des informations dans l’ADN qui sont int\u00e9ressantes en dehors du cadre strictement m\u00e9dical (pour ne rien dire des assurances-maladie): un directeur des ressources humaines serait probablement int\u00e9ress\u00e9 \u00e0 savoir que la personne qu’il envisage d’engager a, inscrites dans son ADN, des tendances asociales ou d\u00e9pressives… On peut imaginer des questions similaires pour l’acc\u00e8s au logement, \u00e0 des pr\u00eats bancaires, etc…<\/p>\n\n\n\n Il existe de nombreux exemples d’utilisation de donn\u00e9es dans des contextes que l’on n’avait pas anticip\u00e9 lors de la collecte de ces derni\u00e8res; par ailleurs, le profil g\u00e9n\u00e9tique humain rec\u00e8le encore de nombreuses informations pas encore d\u00e9cod\u00e9es : divulguer tout ou partie de son ADN constitue donc une action potentiellement lourde de cons\u00e9quences, allant bien au-del\u00e0 de la divulgation de l’acc\u00e8s \u00e0 votre e-banking, par exemple: un mot de passe, cela se modifie; l’ADN, non; de plus, les informations y contenues concernent aussi la descendance…<\/p>\n\n\n\n La m\u00e9decine personnalis\u00e9e, avec le support massif de l'\u00a0\u00bbintelligence\u00a0\u00bb artificielle et du Big Data, va \u00e0 coup s\u00fbr grandement am\u00e9liorer le diagnostic m\u00e9dical. Mais le prix \u00e0 payer n’est pas encore tr\u00e8s clair, du moins dans mon esprit…<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" On parle beaucoup de m\u00e9decine personnalis\u00e9e actuellement; \u00e0 vrai dire, il ne s’agit pas d’une notion r\u00e9cente. Traditionnellement, la m\u00e9decine personnalis\u00e9e \u00e9tait le fait du \u00ab\u00a0m\u00e9decin de famille\u00a0\u00bb, qui connaissait personnellement les grands-parents, les parents et les enfants, et \u00e9tait donc \u00e0 m\u00eame de tenir compte des divers facteurs personnels de chacun pour poser un … Continuer la lecture de M\u00e9decine personnalis\u00e9e<\/span>